Ricorso della regione Piemonte, in persona del presidente
pro-tempore della giunta regionale on. Vittorio Beltrami, giusta
delibera della giunta medesima 5 giugno 1990, n. 6-38134,
rappresentato e difeso dall'avv. Enrico Romanelli ed elettivamente
domiciliato presso il suo studio in Roma, via Cosseria n. 5, come da
procura speciale notaio Benedetta Lattanzi di Torino in data 13
giugno 1990, rep. n. 19327, contro la Presidenza del Consiglio dei
Ministri, in persona dell'on. Presidente del Consiglio pro-tempore,
domiciliato per la carica in Roma, Palazzo Chigi, nonche' ex lege
presso l'Avvocatura generale dello Stato, in Roma, via dei Portoghesi
n. 12, il Ministro della sanita', in persona del Ministro
pro-tempore, pure ex lege domiciliato presso la medesima Avvocatura
generale dello Stato, per il conflitto di attribuzione determinatosi
tra lo Stato e la Regione istante per effetto dell'emanazione del
decreto del Ministro della sanita' del 3 aprile 1990, con cui, in
modificazione delle precedenti determinazioni venivano quantificati
ed individuati i centri interregionali autorizzati all'espletamento
delle attivita' di prelievo e di trapianto di fegato da cadavere, a
scopo terapeutico.
Con decreto del Ministro della Sanita' del 3 aprile 1990,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 96 del 1990, il Ministro ha
modificato i suoi precedenti decreti del 17 settembre 1981, 19
gennaio 1982, 13 novembre 1985 e 21 luglio 1989 con cui erano stati
autorizzati all'espletamento delle attivita' di prelievo e trapianto
di fegato da cadavere a scopo terapeutico vari Istituti chirurgici
nazionali, universitari ed ospedalieri, e "considerato che in materia
di trapianto di fegato e' necessario che i centri interregionali di
riferimento siano non piu' di due e cioe' gli stessi attualmente
operanti per il trapianto di cuore" ha disposto che "I compiti di
coordinamento delle attivita' di prelievo e trapianto di fegato nei
centri del nord e del centro Italia autorizzati all'espletamento di
tali attivita' sono demandati al centro interregionale di riferimento
del nord Italia transplant; i compiti di coordinamento delle
attivita' di prelievo e trapianto di fegato nei centri del Lazio,
delle regioni meridionali ed insulari autorizzati all'espletamento di
tali attivita' sono demandati al servizio trapianti d'organo della
seconda patologia chirurgica della prima Universita' degli Studi di
Roma e all'istituto di tipizzazione tissutale e problemi della
dialisi - clinica chirurgica - della seconda Universita' degli studi
di Roma, congiuntamente ed in modo tra loro coordinato".
Tale decreto (come il precedente decreto dello stesso Ministro,
del 16 febbraio 1990, concernente l'autorizzazione all'espletamento
delle attivita' di prelievo e trapianto di cuore da cadavere a scopo
terapeutico, impugnato dinanzi a codesta eccellentissima Corte con
ricordo dell'11 maggio 1990) emanato in palese contrasto con il
riparto delle rispettive competenze che, in materia sanitaria e in
particolare nel settore dei trapianti che qui interessa, devono
riconoscersi attribuite allo Stato e alla regione, in quanto
confligge con la potesta' di questa, definita per legge nell'ambito
dei precetti costituzionali, di individuare il centro regionale, o
interregionale, di riferimento per l'espletamento dell'attivita'
suindicata, e' illegittimo, e di chiedere pertanto a codesta
eccellentissima Corte di volerlo annullare per conflitto di
attribuzione, per i seguenti motivi in;
D I R I T T O
Violazione dei principi' costituzionali in tema di riparto di
competenza tra organi dello Stato e regione, con riferimento all'art.
117 della Costituzione e alla normativa di cui alla legge 2 dicembre
1975, n. 644, e d.P.R. 16 giugno 1977, n. 409.
Come gia' considerato nel precedente menzionato ricorso proposto
dinanzi a codesta eccellentissima Corte avverso l'analogo decreto
ministeriale del 16 febbraio 1990, la regione Piemonte, nell'ambito
delle competenze ad essa spettanti in materia di assistenza sanitaria
ed ospedaliera, e quindi nella fattispecie, della regolamentazione
epressamente demandatale dalla specifica richiamata normativa (cfr.
art. 13 della legge n. 644/1975 e artt. 11 e 12 del d.P.R. n.
409/1977), con deliberazione consiliare del 22 settembre 1981, n.
207.7608, ha provveduto alla costituzione del "Centro regionale di
riferimento di immunogenetica dell'istocompatibilita'" individuato
nel servizio di immunologia dei trapianti, istituito presso
l'istituto di genetica medica dell'Universita' di Torino, in virtu'
di apposita convenzione stipulata con l'ospedale maggiore San
Giovanni Battista e della Citta' di Torino, convenzione approvata
dalla g.r. con deliberazione n. 174/26792.
In altri termini, l'amministrazione regionale, sulla base dei
principi' costituzionali che ripartiscono le competenze tra Stato e
regioni in materia sanitaria e della normativa specifica richiamata,
ha provveduto, per quanto di sua competenza, alla individuazione
degli istituti regionali abilitati (previo accertamento della
capacita' tecnico-specialistica) allo svolgimento della complessa e
delicata attivita' di prelievo e di trapianto di organi da cadavere a
scopo terapeutico, costituendo all'uopo, ai sensi della norma di cui
all'art. 13 della legge 2 dicembre 1975, n. 644, il "centro regionale
di riferimento" per l'individuazione dei soggetti idonei a ricevere
il trapianto di organi.
Viceversa, con l'impugnato decreto, emanato senza alcun preventivo
concerto o intesa con la regione, il Ministro ha di fatto accantonato
ogni legittima potesta' della regione in subjecta materia, disponendo
arbitrariamente che l'attivita' di coordinamento per il prelievo e il
trapianto di fegato venga svolta da non piu' di due centri
interregionali di riferimento contestualmente individuati per il nord
Italia nel centro Transplant e per l'Italia centrale ed insulare
negli appositi istituti della I e II Universita' di Roma.
Orbene, a prescindere dalla validita' delle intenzioni perseguite,
che appaiono ictu oculi illegittime - si pensi ai vari profili di
eccesso di potere ravvisabili nella motivazione del provvedimento,
ove, in maniera del tutto acritica e senza alcun riferimento
istruttorio o comunque d'ordine tecnico, viene postulata
un'indimostrata "necessita'" di accertamento dell'attivita' in
questione, e nell'apodittica equiparazione tra attivita' di trapianto
di fegato e quella di trapianto di cuore - il decreto impugnato per
quanto qui rileva si pone in palese conflitto con l'esercizio delle
competenze specificamente attribuite alla regione.
Inoltre tale provvedimento pone in essere una attivita'
sostitutiva di quella devoluta alla regione e al contempo individua
il "centro di riferimento" per l'esercizio delle finalita'
summenzionate (senza peraltro porre in essere nemmeno alcuna
preventiva intesa o coordinamento con l'ente-regione); attivita' che,
sulla base dei principi' costituzionali e della normativa in epigrafe
richiamati, spetta unicamente alla regione, che di fatto, in
esecuzione dell'impugnato decreto, viene arbitrariamente spogliata
dell'esercizio di una potesta' sua propria.
E' quindi evidente come la stigmatizzata, arbitraria sostituzione
nell'esercizio della predetta attivita', comporti un'illegittima
invasione nella sfera delle competenze proprie dell'ente-regione, che
deve essere rimossa da codesta eccellentissima Corte nello
svolgimento dell'invocato suo supremo giudizio regolatore del riparto
di attribuzioni delle competenze tra Stato e regioni.